DEMISSÃO EM MASSA NO RENOMADO RESTAURANTE DO RIO DE JANEIRO – O PODER PÚBLICO ESTADUAL PODE SER RESPONSABILIZADO?

Devido às consequências da COVID-19, em 4 de abril o restaurante Fogo de Chão rescindiu o contrato de 690 empregados de suas unidades localizadas na cidade do Rio de Janeiro.

A empresa é uma multinacional, com ações comercializadas na Bolsa de Nova Iorque – NASDAQ, tendo sido vendida em 2018 por 560 milhões de dólares.

A rede de restaurantes dispensou os empregados por meio de uma “Comunicação de Rescisão do Contrato de Trabalho por Ato de Autoridade”, ou seja, atribuiu à pandemia causada pelo coronavirus e aos decretos estaduais que determinaram a suspensão das atividades, a responsabilidade pelas demissões, colocando na conta do Governo Estadual o pagamento das rescisões de todos os empregados.

O fundamento legal para esta atitude da empresa foi o artigo 486 da CLT, o qual prevê que no caso de paralisação temporária ou definitiva do trabalho por ato do Executivo, o denominado “fato do príncipe” (que obriga as empresas a paralisarem suas atividades), estar-se-ia diante da possibilidade do Poder Público arcar com a indenização pela rescisão do contrato de trabalho.

Seria possível a responsabilização do Governo pelo pagamento destas verbas rescisórias?

Bem, desde que o Presidente Jair Bolsonaro mencionou esta possibilidade em rede nacional, algumas empresas vêm apostando na medida.

Todavia, a interpretação deste dispositivo legal não é tão simples e deve ser feita, se for o caso, em conjunto com o art. 501 da CLT que prevê a força maior.

De fato o país está passando por um estado de força maior e as empresas foram sendo obrigadas a paralisar suas atividades e estão receosas de não conseguir honrar com os pagamentos dos empregados. Contudo, é preciso muita cautela na aplicabilidade do art. 486 da CLT. 

 A maioria dos especialistas em Direito do Trabalho entende que, no caso da pandemia do coronavírus, a situação é diversa, pois envolve uma força maior desproporcional, atípica, totalmente imprevisível, fora do controle humano.

De acordo com o entendimento do Dr. Enoque Ribeiro dos Santos, Mestre, Doutor, Docente em Direito do Trabalho e Desembargador do Trabalho do TRT da 1ª. Região – Rio de Janeiro, a determinação do Estado em paralisar as atividades momentaneamente, de índole preventiva, acautelatória, em prol da dignidade da pessoa humana conduz à conclusão da difícil aplicabilidade do art. 486 da CLT no plano concreto, à luz da dominante e remansosa jurisprudência trabalhista. Vamos aguardar o posicionamento dos tribunais.

O Restaurante informa ainda, no documento de rescisão, que, “por mera liberalidade” (ou seja, não porque a lei o obrigue, mas sim porque quer dar este benefício ao empregado), vai pagar aos empregados o saldo de férias, o adicional de 1/3 e o décimo terceiro proporcional.

Os empregados estão revoltados e desesperados por não saberem como receberão todos os seus direitos.

A justiça do trabalho vai enfrentar muitos desafios nos próximos meses.

A equipe de consultores do Grupo Ciatos se coloca à disposição para solucionar eventuais dúvidas.

Quer conhecer um pouco mais sobre o Grupo Ciatos?

Preencha o formulário abaixo que um dos Consultores Ciatos entrará em contato para agendar uma visita.

Últimas postagens
Categorias

Artigos relacionados

planejamento tributário
Tributário
Dr. Diego Garcia

ISSQN DAS SOCIEDADE UNIPESSOAIS

No presente artigo abordarei sobre  como economizar tributos por meio do ISSQN devido por sociedades unipessoais de narureza intelectual, científica, literária ou artística. As sociedades,

Leia mais »